PvdA Amsterdam Centrum

De PvdA is helemaal geen progressieve partij en al helemaal geen partij van vrijdenkers. Dan denk ik eerder aan D66 (zonder mannetje Pechtold). De PvdA is een partij van dogma's en volledig gepolitiseerde bestuurders. Je kunt wel liefdevol lid worden van elke partij maar dat betekent nog niet dat ie bij je past.

Piet Miller

Je kunt er aan toe voegen dat 25 jaar knuffel beleid heeft geleid tot polarisatie. Als we meteen duidelijk hadden gemaakt wat de kernwaarden zijn, dan hadden we nu niet de eindeloze discussies over de toon van het debat en allochtonen die zich gekwetst voelen. Er zullen mensen zijn die schoon genoeg hebben van het debat, maar zoals dit artikel aangeeft: we staan nog maar aan het begin van een werkelijk inhoudelijke discussie.

Eric

'Zaken waar een progressieve en seculiere partij als de PvdA boos over moet worden'.

Inderdaad ! Maar uit het hierboven beschreven gebrek aan reactie blijkt dat de PVDA nog slechts in naam progressief en seculier is. Die kernwaarden worden in de praktijk alleen nog uitgedragen door leden als Marcel Duyvestein, Job van Amerongen, en Eddy Terstall. Dat zij binnen de partij als criticasters worden beschouwd (en behandeld) spreekt boekdelen.

Drie zwaluwen maken nog geen zomer. Donderdag zal blijken of de PVDA haar geloofwaardigheid definitief verliest of niet.

"Drie zwaluwen maken nog geen zomer. Donderdag zal blijken of de PVDA haar geloofwaardigheid definitief verliest of niet."
.
Haar eigen geloofwaardigheid als moderne sociaal-democratische promotor, welteverstaan.
.
Mocht de PvdA donderdag voor een verbod van blasfemie stemmen, dan is ze elk middeleeuws geloof waardig, met alle pre-moderne idealen vandien.

tipo

Uitstekende column. Jammer alleen dat Wouter Bos in het "handenschud-debat" alweer gedraaid is. Zo wordt het natuurlijk nooit wat...
Met dat laatste in gedachten (tezamen met de in deze column aangegeven voorbeelden) kan ik me ook niet voorstellen dat de PVDA morgen de motie van de SP steunt. Maar wie weet zijn de wonderen de wereld nog niet uit.

Wat is de mening van de heren eigenlijk over de "nieuwe" opstelling van Bos in dat "handenschud-debat"? Daar ben ik toch ook wel benieuwd naar.

Odmar

@odmar
Wat is de mening van de heren eigenlijk over de "nieuwe" opstelling van Bos in dat "handenschud-debat"?

Ik denk dat Geert Mak blijkbaar besmettelijk is...

eddy terstall

En ondertussen gaat Albayrak een 19-jarige Iraanse homsoexuele jongen uitwijzen naar Engeland waar hij op het vliegtuig wordt gezet naar Iran waar hem de strop wacht, net als zijn vriend die al eerder werd opgehangen. Je zal het maar op je geweten hebben! Ik zal het in ieder geval Albayrak haar hele leven blijven nadragen.
In de tussentijd praat Verhagen van een CDA/PvdA/CU kabinet met een onderminister van Iran, Mahdi Safari, over de film van Wilders terwijl die er nog geeneens is. Volgens deze onderminister kan op basis van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens van de Verenigde Naties de film alsnog worden verboden.
Dit zijn de argumenten van de PvdA in de toekomst als de partij niet oppast. Een begin is op deze website al gemaakt: vrouwen kiezen er zelf voor om in een nicaab of boerka te lopen.
Voor Pronk is een nicaab of boerka een non-issue: gelijke rechten voor mannen en vrouwen, geweld tegen vrouwen etc is allang geen onderwerp meer binnen de PvdA. Of zoals de Turkse premier onlangs zei: Turkse meisjes en vrouwen lijden omdat zij niet met een hoofddoekje mogen lopen. Zijn manier om op die wijze de scheiding tussen geloof en staat langzaam ongedaan te maken. Het staat ons allemaal te wachten, als we er niet tegen optreden. Terreur kent vele gedaanten! Zalig zijn de naieven onder ons...

Paul

Leg is uit Paul. Was hele dag bezig met dat domme Godslasteringgedoe (ipv te werken) Heb t gemist. Wanneer is dat aanstaande? Daar moeten dan maar weer zooitje mailtjes en telefoontjes tegenaan. Waar is info over dat geval te vinden?

En waakzaamheid, doch geen paniek Paul. Het gedachtengoed van de vrijdenkers is het sterkste effectiefste en aantrekkelijkste dat er is. We leggen hert niet af. Even wakker blijven... Koppie er bij... etc...

eddy terstall

Iraanse Homosexueel

zie:
www.telegraaf.nl

www.depers.nl

www.nos.nl

holebi.info

www.gk.nl

Pauw&Witteman - dinsdagavond 11032008
Interview met de advocaat van de jongen

en voor de
Iraanse Onderminister

zie:
www.refdag.nl

(ANP-bericht)

Voor de rest maak je geen zorgen Eddy. Ik ben niet in paniek maar met schaamte vervuld!

Paul

‘Radicale islamieten krijgen steeds meer macht. Het aantal mensen dat bedreigd wordt, groeit’ waaruit blijkt dat? Waar vertaalt het zich in? Op basis van enkele of een aantal incidenten mag niet meteen gegeneraliseerd worden. Elk geval is er een teveel en het is onacceptabel. Niet alleen radicale Moslims, maar radicalen, extremisten in zijn algemeenheid moeten aangepakt worden als die een bedreiging vormen voor de democratie. Maar dat is een kleine groep. De groep gematigde Moslims is vele malen groter. Bepaalt een kleine groep radicale Islamieten thans de agenda? Gaat dat niet ten koste van anderen en/of worden bepaalde rechten niet ingeperkt op deze wijze? Men moet niet (teveel) regeren of reageren op basis van angst. Extremistische groepen mogen op geen enkele wijze de agenda (gaan) bepalen. Niet voor politieke partijen, noch voor de democratie.

Van een andere orde is huiselijk geweld. Slechte zaak. Geen rechtvaardigingsgrond. Ook geen verschijnsel dat cultuurgebonden is. Huiselijk geweld komt ook in Nederlandse (autochtone) gezinnen voor. Ondanks (de vruchten van) het emancipatieproces van vrouwen en de rechten van het kind. Huiselijk geweld is een algemeen maatschappelijk probleem/ verschijnsel. Het onderwerp ligt deels nog in de taboesfeer bij sommige groepen. Geleidelijk aan is dat steeds minder het geval. Misstanden dienen aangepakt te worden. Laat daar geen misverstand over bestaan. Waarom worden er zoveel misstanden ondergebracht bij de orthodoxie? Dat is maar een kant van het verhaal. Een deel van de waarheid.

Wesley Amzand

@wesley
De groep gematigde Moslims is vele malen groter.

Uiteraard.

@wesley
Bepaalt een kleine groep radicale Islamieten thans de agenda?

Ja. Ook ten koste van de moslims.

@wesley
Waarom worden er zoveel misstanden ondergebracht bij de orthodoxie?

Omdat sexisme en racisme daar eerder regel dan uitzondering is. En omdat de stroming mens- en vrijheidsvijandig is.
Daarom moet een progressieve partij kiezen vooor progressieve mensen. Moslims en ongelovigen etc... Iedereen die de gelijkheid van man/vrouw homo/hetero blank/zwart scheiding van kerk en staat en vrijheid van meningsuiting en vrijheid van partnerkeuze onderschrijft is onze partner. En als hij daar ook nog eens nationale en internationale solidariteit aan toe voegt is diegene ook nog eens sociaal-democraat.

eddy terstall

Beste Odmar,

De draai van Wouter kan ik niwet verklaren. Ik was er trouwens niet van op de hoogte. Maar als het zo is: helemaal niet goed!
Trouwens, ik vernam wel dat Job Cohen zich heeft verexcuseerd voor zijn 'onhandige' opstelling inzake het handen schudden. Staat het toch weer 1-1.

De boel bij elkaar houden kost kennelijk geld en gaan ten koste van sociaal democratische principes. Je kunt de ‘boel alleen bij elkaar houden’ als groepen in hokjes zijn ingedeeld.

Als de seculiere norm zich conformeert aan orthodoxe opvattingen van diverse doelgroepen, dan is het eind zoek. Het moet andersom zijn. In het artikel wordt impliciet aangegeven dat de PvdA telkens weer bezwijkt voor de eisen van de orthodoxie. Deze ontwikkeling leidt ook tot hokjespolitiek en werkt polariserend.

Maar je zou ook kunnen stellen dat de PvdA, door zich te conformeren aan orthodoxe opvattingen, zich schuldig maakt aan vormen van clientelisme teneinde stemmen te winnen. Hier doet zich een andere tegenstelling voor in de PvdA, pragmatisme versus ideologie.

Pragmatisme is vooral gericht op korte termijn successen waarbij delen van de achterban tevreden worden gesteld. Pragmatisme ontbeert veelal een visie. Pragmatisme is incidenten politiek bedrijven bij de waan van de dag. Pragmatisme is niet gericht op duurzame politiek. Emancipatie en verheffing van het volk worden hooguit op ad hoc basis ingevuld. Het feminisme is te zeer verwaterd om nog krachtig te kunnen inspelen op nieuwe maatschappelijke verhoudingen waarbij de positie van de vrouw onder druk staat of komt te staan. Bij ideologie is visie leidraad. De waan van de dag is niet bepalend of doorslaggevend, maar vanuit innerlijke idealen (ideologie) probeert men (duurzame) oplossingen aan te dragen voor maatschappelijke vraagstukken.

Wesley Amzand

Met deze analyse, de laatste bijdrage van Wesley, slaat Wesley een heleboel spijkers op hun kop!
Even niet meer reageren Wesley, dit volstaat even.

Ger Kranendonk

"Hier doet zich een andere tegenstelling voor in de PvdA, pragmatisme versus ideologie. "

Precies dat is het probleem in de PvdA, maar ook bij de CDA en VVD. En kiezers zien dat.

Neem nou deze analyse:
www.volkskrantblog.nl
Zwaar aangezet, maar wel waar de hele tour van Maxime Verhagen op dit moment over gaat. Tevens waar het donderdag over gaat.

Wat zegt Maxime tegen Islamitische dictators? Is hij op handelsmissie, of verdedigd hij hij met passie de vrijheid van meningsuiting, met al zijn prettige en onprettige situaties?

tipo

Amzand vat het prima samen in zijn laatste posting. Zo kort hadden we het ook kunnen zeggen...

eddy terstall

Leuk om te horen dat Ton Heerts mijn column heeft gelezen en daardoor besloten heeft om morgen een motie in te dienen om het verbod op godslastering uit het wetboek van strafrecht te schrappen.

Maar waarom nu toch weer een verkapt voorbehoud ?! De formulering 'op een daartoe geschikt moment' geeft het kabinet alle ruimte voor eindeloos uitstel.

Jammer.

Ik heb ook de formulering gehoord Willem. Ik heb trouwens jouw column rondgestuurd, inclusief je afscheidsbrief in 2004.

Op daartoe geschikt moment...

Als ik zo de loop der dingen hoor benijdt ik de grote roerganger niet.

eddy terstall

... de ene willem is de andere niet.

Willem Dezwijger

Ha Willem... en de ene motie is de andere niet he...

eddy terstall

@Eddy
n.a.v Uitzetting Iraanse homo

Persbericht GroenLinks

Uitzetting Iraanse homo naar Groot-Brittannië moet van de baan

12 maart 2008

GroenLinks wil dat staatssecretaris Albayrak van Justitie ervan afziet om M.K., een Iraanse homoseksuele jongen, naar Groot-Brittannië uit te zetten zolang niet zeker is dat M.K. vervolgens niet uitgezet zal worden naar Iran. De partner van M.K. is nog niet zo lang geleden in Iran geëxecuteerd vanwege zijn homoseksuele geaardheid. Nederland mag onder geen beding het risico lopen dat M.K. uiteindelijk het zelfde lot te wachten staat.

Einde fragment persbericht

Kijk Eddy, dit is al een begin. Van de PvdA heb ik tot nu toe niets gehoord. Niet bij woorden alleen zou mijn motto zijn! Zoveel PvdA kamerleden. Zitten die te slapen? Homohaters? Of gewoon een gebrek aan solidariteit? Een non-issue? Wie haalt de bezem eens door die yuppenkast in de Tweede Kamer!

Paul

@paul
Uitzetting Iraanse homo

Ik weet het Paul. Ik heb het doorgestuurd aan Hans Spekman. Die is altijd wel tot een robbertje knokken bereid. Ik hoop en verwacht nu ook.

Maar het blijft inderdaad wel een soort tweede baan om dit soort logische dingen en allerlei gekkigheid te agenderen.

Het is inderdaad allemaal van de gekke... Wat is dat toch... Waar zit de streetwiseheid, het overzicht en het moreel kompas in de politiek...

Als er iets gedaan is qua initiatieven binnen de PvdA (ik weet dat even niet) dan is dat dus blijkbaar niet genoeg.

eddy terstall

De film van Wilders. Die o.a. het OPHANGEN VAN HOMO'S AAN KLAAGT, krijgt oneindig veel meer veroordeling over zich heen dan het uitzetten van een homo die uitgezet kan worden naar Iran WAAR HIJ KAN WORDEN OPGEHANGEN.

Hoe GEPERVERTEERD denkt men in politiek den Haag.

Is dit niet het duidelijkste bewijs dat dit land STAPELGEK geworden is.

Lees deze regeltjes nog eens een keer en besef dat dit de werkelijkheid is.

eddy terstall

@ Eddy

Ik ben al bijna vergeten dat ik zelf ook ooit lid ben geweest van de PVDA. De partij is geen (progressieve) schim meer van zichzelf.

Politiek is inderdaad pervers.

De PvdA wil het verbod op de godslastering afschaffen, maar pas als het kabinet er aan toe is. Schokkend.

dezwijger.blogspot.com

Willem Dezwijger

@ Eddy
Ik maak(te) mij ook zorgen om het lot van die Iranese homo. Maar ik ben er van overtuigd dat Albayrak er niet mee in zal stemmen de man in kwestie uit te leveren, als hij gevaar loopt. En hij loopt gevaar. Daarover bestaat er geen discussie. De regeltjes zijn er voor de mensen en niet andersom.

Wesley Amzand

@wesley
In Nederland heeft D66 parlementslid Boris van der Ham Kamervragen gesteld aan Albayrak over de zaak. Hij vroeg of de staatssecretaris bereid is de uitzetting van Mehdi naar Groot-Brittannië op te schorten totdat er zekerheid is dat de jongen niet naar Iran zal worden uitgezet. Het antwoord luidde dat Albayrak uitgaat van het interstatelijk vertrouwensbeginsel; Groot-Brittannië zal iemand heus niet uitleveren als zijn leven in gevaar is.

tadadara

@tadadara
Ik ben ook op de hoogte van datgene wat je aangeeft. Misschien wil Albayrak de Britten wijzen op hun verplichtingen in interstatelijk verband. Het een hoeft de ander uiteraard niet uit te sluiten.
Albayrak is slim en verstandig genoeg en haar politieke antenne werkt ook nog.

Wesley Amzand

Schitterend geschreven.
Nu nog afstand nemen van het verstikkende socialisme. Stop met het simplistische 'links-rechts'-denken.
Een nieuwe progressieve beweging die staat voor vrijheid, onafhankelijkheid en ontplooing van de moderne mens. Dat zou het beste zijn dat het complexe en vastgelopen Nederland in jaren is overkomen. Succes!

Een PVV-stemmer.

Roland

@Wesley
Quote " Voor Groot-Brittannië is de homoseksualiteit van de Iraniër geen reden voor een verblijfsvergunning. Als een homo in Iran zich gedeisd houdt, hoeft hij niet voor zijn leven te vrezen, zo luidt het officiële standpunt."

Sterker nog uitwijzingen hebben al plaatsgevonden.
Wil je ook wat links van bungelende homo's?

Tadadara

Het doet me goed zoveel gezond verstand te zien op de site van een partij die daar naar mijn overtuiging al heel lang geen blijk meer van heeft gegeven. Ook ik hoop dat de mensen die vrijheid en individualiteit als (met heel veel moeite) verworven zaken zien de boventoon in het debat zullen gaan voeren. Dat overstijgt religies en politieke voorkeuren. En ik hoop dat we ons niet langer zullen laten regeren door angst en intimidatie. Ik zou zeker iets voelen voor een brede beweging hiertoe! Dat is niet links of rechts, dat is democratisch! Dan hoef ik ook niet op Wilders te stemmen! Eddy, ik hoop dat je stem gehoord zal worden door de Wouters, Achmeds en Jobs van je partij (is het overigens nog wel je partij?)

Henk de Jong

Henk de Jong

De auteurs van dit stukje schrijven:

'Waarom gaan we niet achter vrijdenkende Turken staan en beschouwen we een orthodox islamitisch en nationalistische beweging als een belangrijke gesprekspartner?'

en:

'Zelden horen we dat het te idioot voor woorden is dat mensen bedreigd worden. Er komt geen enkel woedend geluid uit die dit soort bedreigingen hard veroordeelt.'

De auteurs zijn een beetje blind, denk ik zo, omdat de letters: 'p.v.d.a.' nu toch al weer een groot aantal jaren staat voor:

PARTIJ VAN DE ANTISEMIETEN

Dat jullie partij nog niet is verboden is een gotspe, maar t.z.t. zullen wij jullie net zo hard uit de lucht halen als jullie 'extreem rechts' uit de lucht hebben gehouden. Stelletje smerig antisemitisch schoelje!

Ad Rem

@Tadadara
Er dient uniforme regelgeving te komen binnen de EU voor dit soort situaties c.q. gevallen. Als Groot- Brittanie al eerder homo's heeft uitgeleverd die vervolgens ter dood veroordeeld zijn dan is er iets grondig mis met de westerse waarden en normen. En als protesten tegen deze handelwijze achterwege blijven of bleven, dan missen westerse landen m.i. de legitimatie om anderen te wijzen op de Universele rechten van de mens. Ik ga er vooralsnog vanuit dat Nederland niet hieraan meewerkt of niet meewerkt aan constructies die (kunnen) leiden tot de dood van een persoon op grond van diens seksuele geaardheid

Wesley Amzand

Beste Wesley,
Ik wordt een beetje moe van teksten als: het kan niet zo zijn, in principe, het zou zo moeten zijn, ik ga er voor alsnog vanuit. Als je een beetje op zoek gaat vind je genoeg info waaruit blijkt dat GB homoseksuelen uitlevert aan een land waar het beleid is om deze te executeren. Hier heb je alvast je eerste link.

news.bbc.co.uk

Tadadara

Van reacties als de jouwe zal dankbaar gebruik worden gemaakt om critici van goede wil belachelijk te maken. Juist jij gaat geciteerd worden, om het 'nivo' van kritiek aan te geven. Overigens zijn Arabieren ook Semieten: nl.wikipedia.org

tipo

eddy de suiker is op!
zou jij ff een kilootje ........?

ethan

eddy de suiker is op!
zou jij ff een kilootje ........?

ethan

De PvdA vindt al járen dat het verbod op godslastering moet worden opgeheven, maar nu het moment daar is, schuift de partij het plan op de lange baan. Om het CDA te vriend te houden.....
'PvdA’ers mogen wel eens op een cursus om te leren hoe ze hun gezicht moeten redden, want dit is gênant', aldus Femke Halsema. Eddy, hoe red jij je hieruit?

Onno Quist

Wat een belachelijke motie heeft de PVDA ingediend!
De woorden: 'op een daartoe geschikt moment' haalt in feite de hele motie onderuit. Dit zal met dit kabinet dus niet gebeuren, het schrappen van het verbod op Godslastering, en dat wist de PVDA natuurlijk verdomd goed! Het resultaat is inmiddels ook duidelijk, in plaats van schrappen wordt nu bekeken of het artikel kan worden uitgebreid. De uitkomst van deze "verkenning" zal nog wel enige tijd (waarschijnlijk tot (na) einde regeerperiode) in beslag nemen. Hiermee heeft de PVDA dus precies het tegenover gestelde bereikt van het doel van de motie, ik kan niet anders dan concluderen dat dit met bewuste opzet (en wellicht in samenspraak met CDA & CU) is gedaan.
Inderdaad Eddy, wat nu?
Hopenlijk zet de SP het voornemen tot indiening van het wetsvoorstel nu gewoon door!

Odmar

@onno
'PvdA’ers mogen wel eens op een cursus om te leren hoe ze hun gezicht moeten redden, want dit is gênant', aldus Femke Halsema. Eddy, hoe red jij je hieruit?

Niet zo moeilijk. Als ze tegen stemmen is het mijn probleem niet meer.

En reken maar dat die motie komt. Dan kan Hirsch-Balin er nog zoveel vertragingstaktieken in gooien als hij wil. Sp en groen-links ruiken bloed.

Dan kan Ton Heerts wel roepen dat hij dan mee zou stemmen maar waarom wilde hij gisteren dan zo nodig een eigen motie in dienen?

De SP-motie had alles gecovered. Klaar. Rechtsgelijkheid van gedachtengoed. Punt.

Heb je Ed Schenk (CU, coalitiePARTNER PvdA) gehoord tegen Femke Halsema? Haar gedachtengioed was geen geloof, maar een mening.
Wij seculieren geloven dus nergens in. Hebben geen idealen.

Ik voelde me "tot in het diepst van mijn overtuiging gekwets" Ik had de meiging een pop te verbranden.

En alleen Boris van der Ham viel haar bij. Het is dat ze zelf uit twee zwaar politiek correcte partijen komen maar op beide politici was ik plaatsvervangend trots. Zelfde geldt voor Kamp.

eddy terstall

@odmar
Inderdaad Eddy, wat nu?
Hopenlijk zet de SP het voornemen tot indiening van het wetsvoorstel nu gewoon door!

Ja Odmar. Laat het maar gebeuren. Anders kost het me alleen maar contributie.

eddy terstall

Eddy, bedankt voor je snelle respons in deze duistere tijden.

Het had een historische dag kunnen zijn vandaag.
Of we hadden verlost geweest van een achterlijke wet, of (als de PvdA zijn poot stijf had gehouden....) we hadden verlost geweest van dit kabinet. Het heeft niet zo mogen zijn, wat wil je ook met deze augiasstal? Het wordt tijd om de Rijn, de Maas en de Waal door Den Haag te laten lopen. Ik hoop dat jij staat voor je woorden; mijn vertrouwen in deze illusoire 'democratie' bereikt anders een nulpunt.

Onno Quist

@onno
ik hoop dat jij staat voor je woorden; mijn vertrouwen in deze illusoire 'democratie' bereikt anders een nulpunt.

Ik sta wel voor mijn woorden maar ik weet niet of jij daarmee je vertrouwen in de democratie terug krijgt. Ik ben maar een gewoon lid. Ik heb geen mandaat. Ik krijg alleen buitensporig aandacht omdat ik toevallig film en een bevriend collega zwaar gekwets werdt met een mes. Zo ongeveer van oor tot oor. Zo ben ik al vier jaar in dit wonderlijke debat terecht gekomen.

Moet er niet gewoon een demostratie komen om 147 uit het strafrecht te krijgen. Het leeft zo. Maar waarom gaan we de straat nooit meer op als Nederlandse burger. Artikel 147 er uit of wij er uit? O nee... Gelovigen krijgen rechtsbescherming, geloven niet! Alle levensovertuigingen gelijk. in feite dus "Stop discriminatie en scheiding kerk en staat"

Of vinden wij "obsessionados" dat alleen maar (paar honderd bloggers) en interreseert het de rest geen flikker?

eddy terstall

Het wordt nu toch echt alle hens aan dek om allen die bewust niet geloven (en daar zijn heel veel redenen voor aan te voeren) beschermd gaan worden tegen het weemakende gefemel vanuit christelijke hoek - in welk koor dus nu ook de PvdA dreigt mee te gaan zingen.

Een grof schandaal (inderdaad, Eddy heeft hier terecht op gewezen) om een geloof als iets van hogere orde te vinden dan een gemotiveerde mening (Halsema e.v.a.) - terwijl ene geloof per definitie op nuiet meer dan mythen is gebaseerd.

Gezond verstand is alom op de aftocht, helaas. Ratio wordt als iets verdachts, iets viezigs gezien these days.

Het lijkt erop, dat ook de PvdA uit zuiver opportunistische redenen voorbijgaat aan eigen uitgangspunten.

bernard kulche

@bernard
Een grof schandaal om een geloof als iets van hogere orde te vinden dan een gemotiveerde mening (Halsema e.v.a.

Maar zijn er voor een keer mensen voor de straat op te krijgen. (147 er uit of kabinet er uit)
Of krijg je dan alleen maar vage types en boze mannen op een fiets op de been. Alleen al als ik in de kroeg de discussie aan ga krijg ik ook alleen maar te horen; "maak je niet druk" "het is toch een dode letter, heb je er last van?" "Hans Teeuwen mag toch best alles zeggen" en "het koningshuis is ook onzin maar daar heb je toch geen last van" Ik wordt dan snel als boze gek gezien. Maar ik kan die mensen moeilijk eerst een stapel boeken te lezen geven waarvan de som mijn point maakt.

eddy terstall

Eddy, het Nederlandse partijenstelsel is op sterven na dood. Dit politieke bestel is een antiek restant van de extreme verzuiling die ons land heeft gekend. Nu begint dit verbrokkeld partijenstelsel op zichzelf een blokkade te worden voor het democratisch functioneren. Kamerleden worden geprogrammeerd tot stemvee in dienst van kabinet of oppositie. Politieke partijen eisen een kadaverdiscipline van hun eigen fractieleden. Dissident gedrag is bij voorbaat uitgesloten. Je eigen mening, zelfs je eigen geweten telt niet meer mee. Zie deze kwestie.
Ontrekt je aan deze particratie en begin iets vernieuwend; er zijn mijns inziens nog voldoende mensen, oprecht, betrokken bij ons land.

Onno Quist

Eddy, ik vind dat je in dit geval precies beschrijft hoe de vlag erbij hang in deze zgn. vrije gewesten - nl. halfstok. Er tekent zich een nieuwe tweedeling af: a. zij door iets hogers worden gestuurd, en b. degenen waarop deze door geloof bevruchten (aanhangers van 1 van de zeer vele enige waarheden) meewarig neerzien: degenen die het menen te moeten doen met hun verstandelijke vermogens.
Het zal jou toch ook opgevallen zijn, dat de door ons allen betaalde EO - die openlijk zending bedrijft - bij voorkeur onderwerpen aansnijdt die allemaal draaien om de vraag om men al dna niet 'gelovig' is (brrr...) - een eenvoudig: neen, dank u, veroorzaakt een zenuwtrekking bij het journaille in de gristelijke gelederen.
Geloven versus niet-geloven. Het gaat helemaal niet om alleen orthoxoxemoslims - het zijn juist de vele ietsisten die het wel best vinden, zo'n lekker benevelend geloofsroesje.
Partijen als D66, Groen Links en de VVD nemen op dit punt en helderder standpunt in dan de PvdA, die kiest voor het pluche en de makkers van de CU en CDA niet wil afvallen - zie het gedraai met de afschaffing van dat idiote wetsartikel over de godslastering.

bernard kulche

Femke, Boris en Eddy zijn streetwise. Zij kunnen tot de kern van een ideologisch en principieel debat komen, met aansprekende voorbeelden, zonder terughoudendheid vanwege opportunisme, pragmatisme of andere belangenvertroebeling.

Zulke mensen zijn hard nodig om Nederland en Europa menselijk EN idealistisch te houden. En dat ff duidelijk te maken aan iedereen. Hulde daarvoor, jammer voor het verlies van vandaag.

tipo

@Eddy
Vandaag wel een persbericht gezien van de PvdA/Europees Parlement maar niet van de Tweede Kamer. Hoe kan dat?

Euro MPs appeal for protection of gay teenager facing execution in Iran
13 maart 2008

The European Parliament is tomorrow expected to appeal to EU member states for protection of a gay teenager who faces the death penalty if he is sent back to Iran.
Mehdi Kazemi, 19, earlier this week lost a legal battle for asylum in the Netherlands after his claim was rejected in the UK.
British Labour Euro MP MIchael Cashman, co-author of a motion to be debated in Strasbourg tomorrow with the support of several political groups, said: "I urge the British government to accept fully the recommendations of the Parliament. The issue of human rights goes beyond national boundaries. To return this man to Iran would be for him to face certain death. Therefore, he must be given asylum."

Paul

Vervolg persbericht
Mr Kazemi arrived in the UK as a student in 2004 and sought asylum after his partner was hanged in Tehran for engaging in homosexual acts. He is to be returned from Holland to the UK this week and could be sent back to Iran within the next few weeks.
The European Parliament motion "appeals to the member states involved to find a common solution to ensure that Mehdi Kazemi is granted asylum or protection on EU soil and not sent back to Iran, where he would be executed . ."
The text urges "action to avoid that similar situations happen in the future, through cooperation and EU guidelines to find solutions in similar cases" and calls for checks on how asylum law is applied in member states, "in particular in relation to sexual orientation".

Einde Persbericht

Paul

Persbericht D66
Garandeer de veiligheid Iranese homoseksuele tiener

13 maart 2008- 
D66 Kamerlid Boris van der Ham roept de regering om de uitzetting van de Iranese homoseksuele asielzoeker Mehdi Kazemi op te schorten. De 19- jarige Iranees dreigt door Nederland te worden teruggestuurd naar Groot Brittannië waar hij eerder een asielaanvraag deed die werd afwezen. Kazemi loopt in Groot-Brittannië groot risico uitgezet te worden naar Iran waar hij vanwege zijn geaardheid groot gevaar zal lopen.

Staatssecretaris Albayrak (Justitie, PvdA) zegt echter erop te vertrouwen dat Groot-Brittannië een dergelijk geval niet uitlevert als er een leven in het spel is.

Eddy, Albayrak zegt er op te vertrouwen dat Engeland de jongen niet zal uitzetten. Het nieuws was vandaag zelfs in het VRT-Journaal te zien. Een schande voor Nederland. Er werd zelfs over gesproken in het Europees Parlement. Alleen bij de PvdA-fractie had het geen prioriteit. Geen kamervragen aan Albayrak. Geen druk op de Staatssecretaris. Gewoon autisme?

Paul

Ook Vluchtelingenwerk Nederland vindt de situatie zo ernstig dat ook zij een persbericht verstuurden:

Iraanse homoseksueel moet bescherming krijgen
Vluchtelingenwerk Nederland
13-03-2008 / Standpunt

VluchtelingelingenWerk Nederland: "Iraanse homoseksueel moet bescherming krijgen."

`De in Nederland verblijvende homoseksuele Iraanse asielzoeker kan niet terug naar Iran', aldus Edwin Huizing, directeur VluchtelingenWerk Nederland. Homoseksuelen in Iran zijn hun leven niet zeker, blijkt onder andere uit informatie van Human Rights Watch en Amnesty International.

In april 2006 trok VluchtelingenWerk aan de bel bij de Nederlandse overheid om Iraanse homoseksuelen niet uit te zetten. In Nederland is op dit moment beleid dat Iraanse homoseksuelen recht hebben op bescherming.


Einde framgment persbericht

Paul

reageerde inzake dhr. Kazemi alsof het enkel een zaak van Engeland was. Hopelijk kan hij nog overtuigd worden van de gemeenschappelijke verantwoordelijkheid van Engeland EN Nederland.
Timmemans: "Toch een kort antwoord op uw vraag over de heer Kazemi die naar Engeland (waarvandaan hij naar Nederland is gekomen) zal worden teruggestuurd (niet naar Iran). In Europees verband is de afspraak gemaakt dat als mensen al elders in de EU een asielaanvraag hebben gedaan, zij niet dat nog eens in een ander EU land kunnen doen. Daarom moet de heer Kazemi in het VK in beroep tegen de afwijzing van zijn asielverzoek."
www.nederlandineuropa.nl

tipo

Ik ga er vanuit dat Albayrak de zaak grondig bestudeerd heeft. Ik weet niet of GB harde toezeggingen gedaan heeft richting Nederland om de man in kwestie niet uit te leveren aan Iran waar hij een zekere dood tegemoet gaat.

Als het klopt dat de asielzoeker deze week nog overgedragen wordt aan GB, is het een ernstige zaak als garanties niet zwart op wit staan betrekking hebbende op het niet uitleveren aan Iran.

Er zit een politiek afbreukrisico aan vast. Het is kennelijk Nederlands beleid, maar Albayrak loopt direct dan wel indirect politiek risico mocht het fout gaan. Zij wordt daar politiek vroeg of laat op afgerekend en niet het Kabinet of de Tweede Kamer. Mijn zorgen betreffen de asielzoeker, maar ook Albayrak voor het geval het fout mocht aflopen.

Het spreekt niet in het voordeel van de politiek of de PvdA dat de PvdA Tweede Kamer fractie zit te slapen inzake dit soort ernstige zaken. Druk uitoefenen is prima, maar de staatssecretaris van Justitie heeft ook een geweten.

Wesley Amzand

Het geweten van Albayrak interesseert mij geen zier! Die jongen van 19 jaar moet uit de gevangenis en wel vandaag!
Albayrak kun je ervan verdenken dat zij probeert zichzelf te bewijzen, zo van: zie mij nou als Turks-Nederlandse dit eens krachtig oplossen. Fout! In de politiek hoort je gevoel te spreken. En over Timmermans gesproken: die moet gewoon zijn bril weer opzetten. Het is geen gezicht!

Paul

@Wesley

Je hebt je blijkbaar niet verdiept. En dat geweten valt blijkbaar dan erg tegen.

Het kan zoveel beter

Tadadara

@paul
Timmemans: "Toch een kort antwoord op uw vraag over de heer Kazemi die naar Engeland (waarvandaan hij naar Nederland is gekomen) zal worden teruggestuurd (niet naar Iran). In Europees verband is de afspraak gemaakt dat als mensen al elders in de EU een asielaanvraag hebben gedaan, zij niet dat nog eens in een ander EU land kunnen doen. Daarom moet de heer Kazemi in het VK in beroep tegen de afwijzing van zijn asielverzoek."

De kilte van deze reactie. Het zal maar over jou gaan... Je zult het maar zijn...

eddy terstall

... heb ik toezegging van een kamerlid dat diegene de zaak niet zal laten rusten tot dat er duidelijkheid is over het feit dat de jongen vanuit Engeland niet zal worden teruggestuurd.

Ik vind overigens dat Iraanse homo's sowieso nooit naar aan dat smerige oversekste fascistische regime mag worden uitgeleverd.

eddy terstall

Nederland kent de doodstraf niet. Handelingen (of een nalaten) die er toe zouden kunnen leiden dat de doodstraf wordt opgelegd, passen niet binnen het democratisch rechtsbestel van Nederland. Bovendien betreft het een onschuldig persoon. Nederland c.q. bewindslieden dienen daar niet aan mee te werken. De regeltjes zijn er voor de mensen en niet andersom. De doodstraf is onomkeerbaar. Het overdragen van deze jongen aan GB is ook onomkeerbaar. En politiek verantwoordelijken kunnen zich niet altijd achter de regeltjes verschuilen.

Nebahat Albayrak moet zwart op wit de garantie krijgen van GB dat asiel verleend wordt aan deze Iranese jongen. Als die garantie niet gegeven wordt of kan worden van Britse zijde, is het politiek afbreukrisico te groot en dient asiel verleend te worden in Nederland.

Nebahat Albayrak loopt het risico vroeg of laat politiek hierop afgerekend te worden. Het betreft immers haar portefeuille. Albayrak hoeft niet roomser dan de paus te zijn. Ik ga er in ieder geval vanuit dat haar beleid (qua uitvoering) progressiever (in elk geval humaner) is dan dat van haar voorganger en dat het ook waar waargemaakt kan worden. Dit is een test-case voor de (in)tolerantie van Nederland. Over Westerse waarden en normen gesproken.

Wesley Amzand

@Wesley

Mooie woorden dat wel. Als ik jou was zou ik lid worden van de PVDA. Geen daden maar woorden.

Succes verder

Tadadara

Lekker weer die oeverloze discussie, men zet zich heel ethisch in voor deze Iraanse case, zoals 10 jaar geleden voor GÜMÜS en vindt dat men niet als Pvda achter mag blijven bij notabene Halsema in de steun voor de zoveelste goede zaak. In feite geeft het aan dat de Pvda geen immigratiebeleidsvisie heeft, compleet in de war door de oude ideologie, met z'n nadruk op rechten en kansen. Ook Eddie Terstall, die het bekende verwijt van 'kil' beleid opvoert, vind ik niet doordrongen van de noodzaak van verandering ook op dit terrein, al heb ik me niet verdiept in deze case. In deze non-visie gaat men er nog steeds als een automaat mee door om iedereen, die in de Islamlanden in het gedrang komt hier te laten komen.

J. Maler

De trend van de daling van christenen en andere niet-moslims in Irak of ook Turkije gaat eindigen in een totale segregatie, op wereldschaal. Homoos, die moeten maar naar het Westen, als je als christen in Afghanistan wil blijven, dan betekent het in feite dat je de zaken op de spits aan het drijven bent! Bekeren of emigreren, dat wordt steeds meer de kwestie. Ik bedoel maar, dat ik er twijfel bij heb om zo door te gaan met het met open armen ontvangen van mensen die te westers zijn geworden. En dan heb ik het geeneens over 'de kosten' voor de gehele samenleving van dit onethisch opgedrongen hobbybeleid.
Trouwens, 1e kamerlid Linthorst schrijft iets dergelijks toevallig deze week in Opinio. Die ideologie , die is moeilijk in toom te houden, ook op deze site.
Ik ben geen lid, ik hoef niet te geloven in een andere Pvda, zij wel.

J. Maler

GÜMÜS had een eigen bedrijf. Hij koste de samenleving helemaal geen geld. Hoe kom je erbij? Dhr. Kazemi is 19 jaar, wordt met de dood bedreigd en kent blijkbaar de weg in de Westerse wereld. Dat zijn de vrijgevochten ondernemende avonturiers die Nederland nodig heeft. Voor ondernemende en vrijgevochten mensen zou Nederland een VRIJhaven moeten zijn, anders bloedt NL dood en verzuurt het. Maar dat zie jij blijkbaar niet als probleem.

tipo

In hoeverre is segregatie van sharia-aanhangers en UVRM-aanhangers op wereldschaal een probleem? Alleen zo kan je de Universele rechten van de Mensch in Nederland heilig verklaren en niks dan dat. Ieder zijn eigen ideaal, met zijn eigen waardenstelsel, maar in NL is het UVRM heilig en liefhebbers daarvan zouden in NL welkom moeten zijn, als ze iets kunnen bijdragen aan versterking van onze vrijhaven.

tipo

Het probleem is... ieder heeft met zijn eigen leven te maken. Kazemi heeft (waarschijnlijk) direct voor zijn leven te duchten. Of op zijn minst... Iran is niet het land waar je wilt wonen als je ook maar iets anders bent dan een traditionele mannelijke moslim. Voor alle andere catogorieën biedt het Westen een veel beter leven. En daar heb je er maar een van. Voor Christenen is het leven in een groot deel van de islamitische wereld een hel. Alleen in Libanon en Marokko is het nog een beetje oke. Ook de enige twee landen waar je als homo niet altijd meteen je leven op het spel,zet. Een Iraakse aartsbischip is deze week vermoord om zijn geloof. In de Palestijnse gebieden wordt het elke dag erger voor ze. In Egypte is het bloedje link. Indonesie worden christenen vervolgd. Pakistan. Fikse rij landen daarnaast waar op Christen zijn de doodstraf staat. Nee... een filmpje is erg... En o wat staat Nederland er slecht voor bij de verzamelde moslimleiders in Senegal. een land waar totale godsdienstvrijheid is. En terecht. Daar zijn we trots op. Neem een voorbeeld aan ons! DAT moet je zeggen Verhagen!

eddy terstall

Helaas verwees Maxime Verhagen in zijn toespraak aan het OIC (alle islamitische landen) in januari 2008, toen hij de grenzen vrijheid van meningsuiting van Wilders aangaf naar het ICCPR (International Covenant on Civil and Political Rights), waarin blasfemie verboden is in artikel 19. En nadrukkelijk niet naar het enige originele UVRM (Universeel Verdrag van de Rechten van de Mens), waarin geen enkel verbod op blasfemie is opgenomen in artikel 19. Als het UVRM heilig is in Nederland, dan kan niet verwezen worden naar de ICCPR, in zo een principieel debat. Ga je nu ook je lidmaatschap van de Verenigde Naties opzeggen, Eddy? ;)

tipo

Goed stuk. Conclusie is dat de PvdA alleen in theorie nog een progressieve partij is. In de praktijk is de partij conservatief. Door interne verdeeldheid? Door gebrek aan ambitie? Door gebrek aan durf? Door een tekort aan leiderschap? Hoe dan ook, als Bos het niet wint, dan is er geen perspectief meer dat de partij in de nabije toekomst bij de tijd gebracht wordt. Dat is een opsteker voor de politieke tegenstanders. Maar niet voor de mensen met een hart dat links klopt.

Ik steun de oproep voor een vrijzinnige progressieve partij. Hirsch Ballin die zegt 'Niet-geloven is ook een geloof' en Balkenende 'Zonder geloof kun je niet functioneren'. Wie roept deze kinderpraat een halt toe. Laten we zorgen dat de Nederlandse politiek volwassen kan worden. Het wordt tijd.

Inderdaad. Waar is Sooreh Hera? Waar blijft Ronald Plasterk met zijn opmerking 'Maar leven in een vrij land betekent tegelijk dat een kunstenaar vrij moet zijn om te maken wat hij of zij wil, ook wanneer anderen dat als hinderlijk of beledigend ervaren.' Waarom zwijgt Plasterk? Leven we in een vrij land?

George Knight

Velen zijn in verwarring over de omgang met orthodoxen, zo ook onze club. Sinds jaar en dag is onze partij doende mensen in achterstandposities meer kansen te bieden, zo ook migranten. Sociaal economische omstandigheden krijgen de aandacht. Lange tijd is aan religieuze dimensies minder aandacht gegeven. Dat werkt niet langer. Hetzelfde geldt ook voor opvoedkunde, gedrag, criminaliteit. Het debat mijden zal niemand helpen, het zal daardoor ook niet verdwijnen. Makkelijke oplossingen zijn niet altijd voorhanden, maar we hebben voor zwaardere opgaven gestaan.

Job, Eddy en Marcel.

Mijn complimenten, wat een goed artikel. In de beste tradities van de sociaal-democratie!
Maar hoe krijgen we partij om?

Jacques Monasch

Beste Jacques,

Ik heb de indruk dat er van Appelscha tot Sittard wordt gemopperd over 'de polarisatie van de partijleider'. Dus ik ben zeker niet optimistisch!

@jacques
Maar hoe krijgen we partij om?

Eh... Niet, denk ik... Het lijkt zelfs Wouter niet te lukken terwijl die meer wapens ter beschikking heeft. Jeroen D, Ahmed A en Lodewijk A sluiten aan bij "de nieuwe helderheid". Ook Spekman en Vos zien er iets in. Het zal voor de rest ook een beetje van de denkers van buiten moeten komen.
De Brendels, Scheffertjes, Holtzappeltjes. Maar de vrijzinnige beweging is nog veel te embrionaal. Inhoudelijke wapens genoeg. Maar geen organisatie. De conservatieven zitten nog overal in de nerven van de partij. Met grote kurken in hun oren en een moreel gelijk van heb-ik-jou-daar.

eddy terstall

Ben zo vrij om mijn VK-blog 'Veren voor de PvdA' te noemen.
www.volkskrantblog.nl

De ontwikkeling waar Terstall c.s. zo hard aan werken zijn nodig om de kloof in de samenleving kleiner te maken en zal ook goed zijn voor de positie van de PvdA. Ik pleit al een paar jaar voor de hier aan de orde zijnde koersbijstelling van de PvdA.

peter louter

Op het weblog van de Volkskrant heb ik aandacht besteed aan de ontwikkelingen binnen de PvdA die ik als uiterst positief zie.. PvdA'rs die zich hebben uitgesproken over het openbreken van het debat over integratie hebben een goed oog voor de maatschappelijke en politieke dynamiek.
Daarmee zijn ook leden terug te halen zoals wel is gebleken uit de reacties onder mijn blog:

www.volkskrantblog.nl

peter louter

In Het Elfde Uur vraagt Andries Knevel aan Aboutaleb (18.03.2208) wat hij vindt van het aftreden van wethouder Hennah Buyne. Antwoord van Aboutaleb: 'Ik heb dat niet gevolgd. Ik moet op Nederland letten.' Ik heb me verbaasd over dit antwoord en vraag me af of dit de stijl is waarmee de PvdA met haar leden, ex-politici omgaat? Hard en meedogenloos? Zowel Asscher als Van der Garde hebben respect voor het besluit van Hennah Buyne (zie hun blogs). Kun je wat anders zeggen? Moet je als partij zo omgaan met je mensen? Ik vind het verontrustend en kom op het punt: wat is eerlijk, gemeend en wat is gewoon met een stalen gezicht gezegd, beschouwd als de waan van de dag en gaat men gewoon over tot de orde van de dag?

Paul

Aboutaleb mist betrokkenheid bij het vertrek van Buyne als wethouder in Amsterdam. Zijn uitlatingen in Het Elfde Uur bij Andries Knevel ‘Ik heb het niet gevolgd. Ik moet op Nederland letten’ getuigen niet alleen van kilheid, afstandelijkheid, maar vooral van een onbeschrijfelijke arrogantie. Deze uitlatingen, afgezet tegen het feit dat Buyne niet alleen de portefeuille van Aboutaleb destijds had overgenomen, maar zeker ook een aantal hoofdpijndossiers, worden als ongelukkig en weinig respectvol gezien.

Gesproken over hoofdpijndossiers kan o.a. gedacht worden aan het kritisch rapport (periode januari 2004 – medio 2006) van de Amsterdamse Rekenkamer betreffende het resultaat/ doelmatigheidspercentage over een bedrag van bijna 100 miljoen euro dat is uitgegeven t.b.v. re-integratie trajecten vallende onder verantwoordelijkheid van Aboutaleb als wethouder Werk en Inkomen/ Sociale Zaken. Het effect/ doelmatigheidspercentage bedroeg amper 4%. Op praktisch alle onderdelen scoorde DWI een (dikke) onvoldoende. Menig wethouder zou hierdoor in de problemen zijn gekomen en gedwongen zijn hieraan conclusies te verbinden dan wel het boetekleed aan te trekken. Aboutaleb niet. Integendeel, hij werd beloond met een staatssecretariaat en vertrok naar Den Haag. Kan het vertrek van Aboutaleb destijds wellicht ook gezien worden als een vlucht uit Amsterdam?

Wesley Amzand

Aboutaleb liet dus duidelijk/ bewust een aantal hoofdpijndossiers achter voor de inmiddels afgetreden wethouder Buyne. Niet uitgesloten moet worden dat Buyne zich daar keihard voor heeft ingezet, om alle scheef lopende zaken weer op de rails te krijgen in een omgeving waar politieke tegenwerking de normaalste zaak van de wereld is!

Aboutaleb heeft gemeenschapsgelden over de balk gegooid en het rapport van de Rekenkamer was vernietigend over de inzet en resultaten van DWI. Desondanks kreeg hij een luizenbaan in Den Haag en kwam hij er politiek gezien, heel mooi/ sluw mee weg...
Hij werd dus door de partij rijkelijk beloond voor zijn achtergelaten puinhopen, z.a. dhr Amzand dat in zijn reactie terecht heeft benoemd!

Buyne zat destijds dus opgezadeld met een ongewenste erfenis. Toch heeft zij in een korte periode ongetwijfeld veel voor elkaar gekregen. In elk geval laat zij geen hoofdpijndossiers c.q. puinhoop achter voor haar opvolger.
Ik kan mij niet onttrekken aan de indruk dat Buyne vroegtijdig opgebrand is. Zij was misschien iets te overmoedig en idealistisch bezig, terwijl er bloed(macht)dorstige VVD-monnikken op de loer zaten!!!
Echter, haar aftreden is m.i. medeveroorzaakt door de hoofdpijndossiers die ze moest overnemen van collega Aboutaleb.

Welnu, de verheven staatssecretaris Aboutaleb moet zich diep schamen!!! Hij zou op zijn minst mw Buyne moeten bedanken voor haar harde werk.
Want zij wist toch subiet de juiste remedie te vinden voor het ruimen van Abou's falend wethoudersbeleid en hoofdpijn-puinhopen…???!

Het zij zo!

Drs A. Madari

Het citaat van Wouter Bos ‘Niemand heeft het recht om niet gekwetst te worden’ getuigt van tolerantie en past binnen het concept van de sociale cohesie. Maar een kritische noot kan geen kwaad.

Het recht om te kwetsen bestaat niet. Het recht om niet gekwetst te worden bestaat ook niet. Is er een verplichting om niet te kwetsen? Geen wettelijke verplichting althans. Er bestaat hooguit een verplichting van moraal en fatsoen om niet (onnodig) te kwetsen. Bestaat er een verplichting uit hoofde van moraal en fatsoen om te kwetsen? Nee, ik denk het niet. Schrijft de wet verplichtend voor om te kwetsen of om niet te kwetsen? Ook niet, dunkt mij. Waar ontleent degene die kwetst het recht vandaan om te kwetsen? Waar begint en eindigt de vrijheid van meningsuiting en waar liggen de grenzen of zijn de grenzen grenzeloos? De dynamiek aangaande het recht van vrijheid van meningsuiting in een veranderende samenleving is per definitie absoluut, doch geen statisch gegeven.

Inderdaad, ‘Niemand heeft het recht om niet gekwetst te worden’ kan alleen bestaan als het recht om te kwetsen geen legitimatie heeft.

Wesley Amzand

@Wesley Amzand
Ronald Plasterk op 11-12-07 in een open brief aan Sooreh Hera:
"Maar leven in een vrij land betekent tegelijk dat een kunstenaar vrij moet zijn om te maken wat hij of zij wil, ook wanneer anderen dat als hinderlijk of beledigend ervaren."

Wijze woorden van deze minister die we in het debat rond Wilders nauwelijks horen. Laten we niet vergeten dat beledigen een functie kan hebben in het maatschappelijk debat om de status quo te doorbreken. Dat kan een middel zijn dat past bij toetreders maar de zittende macht juist zal willen blokkeren. Dat aspect moeten we in deze hele discussie niet vergeten. Alleen daarom al zijn -andere- oproepen van de overheid om altijd af te zien van kwetsen niet belangeloos.

Kortom, het recht om te kwetsen bestaat wel degelijk. Dat is maar goed ook en zelfs gewenst. Kwetsen heeft een belangrijke functie in het maatschappelijk debat. Als het niet zou bestaan, dan was de vrijheid van meningsuiting ingeperkt. Dan kon het met een beroep op kwetsen namelijk te pas en te onpas gemuilkorfd worden.

Dat moeten we niet hebben. Dan kunnen we de vrijheid van meningsuiting wel bij het oud vuil zetten. Dan eindigt de rechtsstaat met grondrechten voor de individule burger. Dan bepaalt de staat wat we wel en niet mogen zeggen. Zoals nu gebeurt in sommige dictaturen.

George Knight